El mayor accionista externo de Brera Holdings acusa a la junta de la tesorería Solana Solmate de autobeneficiarse con acciones a precio rebajado mientras rechazaba una oferta de compra con prima del 30%
RBCH Ltd., principal accionista externo de Brera Holdings PLC (Solmate Infrastructure, Nasdaq: SLMT), presentó el 22 de junio de 2026 una demanda derivada contra los actuales directores y ejecutivos de la compañía por incumplimiento de deber fiduciario, opresión de accionistas y autobeneficio (self-dealing).
La demanda fue presentada en la Corte Suprema del Estado de Nueva York, condado de Nueva York, representada por el estudio Binder & Schwartz LLP.
¿Qué es Solmate?
Solmate es una DAT (Digital Asset Treasury): una empresa que cotiza en bolsa cuyo negocio principal es acumular una criptomoneda en su balance, en este caso Solana. Hoy mantiene unos 2 millones de SOL, además de infraestructura de staking en Abu Dabi. La acción cayó casi 78% en lo que va del año, mientras SOL bajó cerca de 50% en el mismo período, ubicando a Solmate entre las peores DAT de Solana del mercado.
¿De qué trata la demanda y por qué fue hecha?
El centro del conflicto es una oferta directa registrada de mayo, donde la junta vendió 2,3 millones de acciones Clase B —exclusivamente a dos de sus propios directores, Ron Sade y Keren Maimon— a un precio equivalente a solo el 34% del valor de activo neto. RBCH calcula que esa operación transfirió un estimado de US$18 millones en valor a los insiders, diluyendo al resto de los accionistas en cerca de 20%. Cinco días después de cerrar esa compra, la junta rechazó una oferta externa para adquirir Brera con una prima del 30% sobre el precio de mercado.
La demanda también señala warrants, comisiones recurrentes y un bono de firma para el CEO, entre otros beneficios que los propios directores se aprobaron a sí mismos. El 16 de junio, la firma asesora de voto ISS recomendó votar en contra de los cinco directores que buscan reelección en la Asamblea Anual del 26 de junio, citando falta de independencia en la junta y fallas en el control de transacciones con partes relacionadas.
¿Venganza?
Según la carta de Brera a sus accionistas, la junta sostiene que la solicitud de RBCH es “un ataque retaliatorio” tras la negativa de la junta a comprar RockawayX, y que el verdadero objetivo de Fischer es controlar el balance y la dirección estratégica de la compañía sin ofrecer una prima a los accionistas ni un plan de creación de valor a largo plazo.
Como respuesta, Brera presentó su propia demanda contra RockawayX y Viktor Fischer en Delaware el 29 de mayo de 2026 (tres días después de que RBCH enviara su carta de requisición de gobernanza a la junta) alegando declaraciones falsas relacionadas con la operación fallida. Brera también acusó a RBCH y a Forward Industries de actuar como un “grupo” no declarado bajo la Sección 13(d) de la ley de valores estadounidense, algo que ambas firmas niegan categóricamente
Conclusión
Este caso saca a la luz un patrón que parce estar presente en varias tesorerias corporativas cripto que cotizan en bolsa (DATs): juntas directivas con escaso control externo, gestionando activos volátiles con la confianza (y el dinero) de inversores institucionales.
Habrá que esperar la evolución de los hechos ante la justicia.