Análisis on-chain revela retiros masivos desde exchanges iraníes, pero distinguir entre fuga minorista, reorganización de liquidez o actividad estatal aún es complejo.
Los matices detrás del pico: tres explicaciones plausibles para la salida de capitales según informe Chainalysis
Si bien el marcado aumento en las salidas de fondos nos indica que algo grave está ocurriendo, no nos dice exactamente quién está moviendo los fondos ni por qué. Un análisis más detallado de las salidas de fondos de las principales bolsas iraníes a partir del 28 de febrero, desglosadas por tamaño de transferencia y categoría de destino, ofrece algunas posibles explicaciones.
A la izquierda, vemos varias de las plataformas más grandes de Irán como origen de las transferencias. En el centro, los flujos se agrupan por tamaño (desde transferencias inferiores a 100 $ hasta transferencias superiores a 1 millón de $), y a la derecha, vemos el destino de esos fondos por categoría. Como era de esperar, hay salidas significativas a plataformas de intercambio tradicionales en el extranjero, así como a otras plataformas de intercambio iraníes. Cabe destacar que una parte sustancial de las salidas se destina a “otras billeteras”, lo que podría incluir una combinación de tres posibles explicaciones:
1. Los iraníes retiran fondos de las bolsas
Una explicación concuerda con lo observado durante las recientes oleadas de protestas: usuarios comunes retiran activos de las plataformas de intercambio centralizadas para autocustodiarlos como protección contra la inestabilidad. Las billeteras de criptomonedas autocustodiadas brindan seguridad y liquidez, y preservan la opcionalidad.
2. Los intercambios iraníes ciclan fondos para ofuscar la actividad
Las empresas de criptomonedas en jurisdicciones sancionadas, como Irán, transfieren fondos rutinariamente a nuevas billeteras para ocultar su actividad en la cadena de bloques, a sabiendas de que, debido a las sanciones integrales, la identificación de sus billeteras les dificulta el acceso a la liquidez de los principales mercados de criptomonedas. En 2025, hackers explotaron Nobitex, la plataforma de intercambio de criptomonedas más grande de Irán, en un incidente de gran repercusión que resultó en el robo de más de 90 millones de dólares en activos, lo que subraya la importancia de una sólida seguridad operativa y cibernética para las plataformas iraníes que operan con un objetivo especialmente importante.
En tiempos de intensa presión política, las plataformas de intercambio iraníes se ven particularmente motivadas a transferir grandes cantidades de liquidez desde direcciones fácilmente identificables a billeteras de nueva creación o a otros servicios. La presencia de transferencias de mayor cuantía desde múltiples plataformas de intercambio iraníes es coherente con este tipo de comportamiento.
3. Los actores estatales aprovechan los principales intercambios iraníes
Una tercera posibilidad es que actores alineados con el Estado estén utilizando las principales bolsas iraníes como canales para el blanqueo de capitales y el comercio transfronterizo, como lo han hecho en el pasado. Los actores estatales vinculados al CGRI y otros actores han dependido históricamente de plataformas locales y sus contrapartes para mover y retirar fondos vinculados a la evasión de sanciones, la financiación indirecta y el comercio ilícito. Por lo tanto, una parte de los flujos actuales podría reflejar que estos actores mueven fondos a través de las mismas vías nacionales en un período de mayor volatilidad.
Por qué es tan difícil la interpretación en tiempo real
Lo cierto es que, desde tan cerca de los acontecimientos, resulta extremadamente difícil separar con certeza la fuga minorista de la gestión de carteras a nivel de servicio y de la actividad estatal. Varios factores complican el panorama:
- Apagones y limitaciones de internet. Durante oleadas de protestas anteriores, las autoridades impusieron un apagón generalizado de internet que dificultó el acceso de los ciudadanos iraníes comunes a servicios centralizados, incluso cuando los patrones de actividad en la cadena de bloques cambiaron. Interrupciones similares en torno a importantes eventos de seguridad pueden retrasar o silenciar la respuesta minorista, a la vez que permiten que actores sofisticados con conectividad alternativa muevan fondos.
- Monederos controlados por servicios vs. monederos controlados por usuarios vs. monederos controlados por estados. Muchos flujos que parecen ser retiros a nuevas direcciones pueden, de hecho, terminar en monederos controlados por el mismo exchange, entidades relacionadas o actores vinculados a estados. Sin un movimiento posterior de fondos, es prematuro asumir que cada salida de un exchange representa a un usuario final.
- Gestión del riesgo operativo. Además de la presión de las sanciones, los servicios iraníes deben afrontar ciberamenazas y posibles incautaciones, lo que incentiva una gestión agresiva de la liquidez durante periodos de inestabilidad, precisamente cuando los observadores externos tienen más probabilidades de interpretar cualquier movimiento como motivado políticamente.
Si bien Nobitex ha estado en gran medida inaccesible desde los ataques aéreos, las transacciones de blockchain dentro y fuera del servicio sugieren que debe haber algún acceso nacional.
En resumen, existen múltiples interpretaciones. Algunos de estos flujos corresponden casi con certeza a iraníes comunes que mueven fondos en respuesta al creciente riesgo. Otros podrían ser plataformas de intercambio que reorganizan la liquidez o intentan reducir la visibilidad de sus operaciones en cadena, o actores alineados con el Estado que utilizan plataformas tradicionales para transferir fondos. Distinguir entre estas posibilidades requiere más tiempo, más datos y un análisis más profundo a nivel de billetera del que es posible inmediatamente después de los ataques.
En los próximos días y semanas, continuaremos analizando esta actividad y compartiremos gráficos actualizados y una interpretación más definitiva a medida que el panorama en cadena se aclare.