El conflicto entre la jurisdicción de la CFTC y la soberanía estatal por el control de una industria multimillonaria llega al máximo tribunal
El estado de Nueva Jersey presentó una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos para que revise si las leyes federales de derivados financieros pueden anular las regulaciones estatales de apuestas deportivas. El caso involucra a Kalshi, la plataforma de mercados de predicción que opera bajo supervisión de la CFTC, y podría redefinir quién regula una industria de miles de millones de dólares.
El choque entre regulación federal y soberanía estatal
Durante más de un siglo, los estados de Estados Unidos han sido los principales reguladores del juego dentro de sus fronteras. Eso cambió cuando Kalshi, plataforma de mercados de predicción registrada ante la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), argumentó que opera bajo jurisdicción federal exclusiva y no necesita cumplir las leyes estatales de apuestas deportivas.
Nueva Jersey no estuvo de acuerdo.
En 2025, Kalshi demandó al estado para operar sin licencia local. El Tercer Circuito falló a favor de Kalshi por 2 a 1, permitiéndole operar sin respetar la ley estatal de apuestas deportivas. Nueva Jersey apela ahora directamente a la Corte Suprema.
La pregunta central que debe resolver la Corte
La petición, presentada el 2 de septiembre de 2026 por la Fiscal General de Nueva Jersey Jennifer Davenport, plantea la pregunta ¿la ley Dodd-Frank de 2010 anuló el poder de los estados para regular apuestas deportivas que ocurren dentro de sus fronteras cuando esas apuestas se ofrecen en mercados registrados ante la CFTC?
Kalshi sostiene que sus contratos son “swaps” bajo Dodd-Frank, lo que le otorgaría jurisdicción federal exclusiva. Nueva Jersey y 44 estados que presentaron comentarios en contra del modelo argumentan que los contratos de apuestas deportivas no son swaps financieros, y que el Congreso nunca tuvo la intención de federalizar la regulación del juego cuando diseñó las reformas financieras post-crisis de 2008.
Un caso que ya generó un split de circuitos
Lo que hace urgente la intervención de la Corte Suprema es que dos tribunales federales de apelaciones llegaron a conclusiones opuestas. El Tercer Circuito falló a favor de Kalshi. El Noveno Circuito, en un fallo del 28 de agosto de 2026, llegó a la conclusión contraria: Dodd-Frank no preempta las leyes estatales de juego. Ese conflicto directo entre circuitos es exactamente el tipo de situación que la Corte Suprema está llamada a resolver.
El caso trasciende a Kalshi. En la tabla de precedentes del documento aparecen Coinbase, Polymarket, Robinhood y otras plataformas con litigios similares en más de 20 estados. Si la Corte Suprema falla a favor del modelo federal, cualquier plataforma registrada ante la CFTC podría operar mercados de predicción en los 50 estados sin licencias locales. Si falla a favor de los estados, el modelo de negocio completo de los mercados de predicción en Estados Unidos necesitaría una reestructuración profunda.
Lo que Nueva Jersey lleva a la Corte Suprema no es solo una disputa sobre apuestas deportivas. Es una batalla sobre quién controla la regulación de una nueva clase de instrumentos financieros que vive en la frontera entre derivados, predicciones y juego. La respuesta de la Corte Suprema definirá las reglas del ecosistema de mercados de predicción, y por extensión, el espacio regulatorio de plataformas cripto y fintech que operan en esa misma zona gris.