a16z y el DeFi Education Fund propusieron que los exchanges descentralizados sin custodia ni restricciones queden fuera del registro como bolsas. La propuesta fija cuatro requisitos para el protocolo y cuatro para su aplicación.
La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz (a16z) y el DeFi Education Fund pidieron a la SEC un puerto seguro (safe harbor) para los DEX. Estos exchanges descentralizados quedarían eximidos del registro como bolsas de valores. La propuesta la explicó a16z el lunes 22 de septiembre, con una carta fechada el 14 de septiembre dirigida a la comisionada Hester Peirce.
El corazón del pedido es una presunción refutable: un DEX y su aplicación de acceso que permitan transacciones entre pares no ejercen actividad de bolsa. La presunción cae si el sistema funciona en la práctica como un intermediario tradicional. La SEC conserva así su poder de perseguir a quien opere como bolsa sin registro.
Para calificar, el DEX debe cumplir cuatro requisitos objetivos. No custodiar fondos de usuarios, con firmas e inicios de transacción siempre del usuario. Ejecutar todo de forma automatizada, sin que una persona o grupo pueda cambiar las reglas. Operar sin restricciones de acceso y no dar a nadie permisos privados que permitan discriminar.
La aplicación de acceso (DEX App) tiene sus propias cuatro condiciones. Tampoco custodia fondos. Sus precios y datos deben venir de parámetros objetivos y verificables, como datos públicos en cadena. Ninguna autoridad central puede decidir sobre la coordinación de operaciones, y el desarrollador solo mantiene la interfaz, sin juicio subjetivo sobre qué activos listar.
En paralelo, a16z propuso un registro a medida para las plataformas que sí intermedian. La idea traza una línea clara: claridad para el software realmente descentralizado y vía de registro para el resto.
¿Qué pide el puerto seguro y dónde calzan las acciones tokenizadas?
La propuesta complementa la exención de innovación que la SEC dictó el 17 de septiembre. Esa orden crea por cinco años las TSV (venues de valores tokenizados), plataformas con permiso que operan acciones tokenizadas en pools automatizados sin registrarse como bolsas. La propia Peirce aclaró que esa orden no trata de finanzas descentralizadas.
El puerto seguro cubriría justo ese hueco: los sistemas sin permiso movidos por software automatizado. a16z recordó que la SEC ya sostuvo, al menos en un aviso Wells contra Uniswap, que un DEX podría contar como bolsa si permite operar valores. Esa lectura, dice la firma, enfría la innovación en el área más prometedora del sistema. La cronología la reconstruyó CryptoBriefing.
El foco son los DEX de creador de mercado automatizado (AMM), donde el usuario opera contra un pool de liquidez sin operador central. Sin custodio ni operador que cruce órdenes a discreción, dice la carta, no aparecen los riesgos clásicos. Faltan los conflictos de interés, la manipulación del operador y el poder de mercado sobre el acceso que la regulación de bolsas combate.
¿Qué propone para las plataformas centralizadas y qué mira la región?
La segunda carta mira a las plataformas que sí intermedian. a16z propone registrarlas con un molde copiado de los ATS (sistemas alternativos de negociación) de 1998, ante la SEC y FINRA, con pares de valores y no valores. Sobre cierto volumen de acciones NMS se exigiría el formulario público ATS-N; bajo ese umbral bastarían reportes confidenciales. Los registros en blockchain valdrían como libros contables.
El porqué del momento está en el calendario. El Senado bloqueó la CLARITY Act el 15 de septiembre, como ya contó BlockVoz, y la SEC respondió con la exención tokenizada del día 17. La carta de a16z, fechada el 14, se publicó el 22 con el camino ya despejado. El Congreso perdió su oportunidad, escribe la firma, y los reguladores deben avanzar con guías propias.
¿Y América Latina? La discusión estadounidense funciona como precedente, no como norma aplicable. Brasil ya tiene su ley de activos virtuales, Chile su Ley Fintec y la Argentina su registro de proveedores ante la CNV. Colombia, en cambio, sigue sin radicar su proyecto, como contaron los exchanges reunidos en Bogotá en la cobertura reciente de BlockVoz.
Por lo mismo, el criterio de cuatro requisitos que propone a16z puede servir de vara para comparar marcos. Un regulador regional que exija registro a todo protocolo sin distinguir custodia de no custodia repite el problema que la carta denuncia. Y si bien cada país decide su camino, lo cierto es que la línea entre software e intermediario ya quedó trazada en el debate.